Doctor Monique

Crónicas de la farándula kitsch
 
Ambar... En su habitual recorrido por la ciudad, nuestra combi se detiene ante la luz roja de un semáforo ubicado en una de las sucias esquinas de la céntrica Av. Abancay. En el kiosko de al lado, un hombre de mediana edad ojea los titulares del día. Tiene sobrepeso y bigote. Estrena lentes oscuros de imitación. Su camisa blanca, recién planchada, no solo revela un abultado vientre, sino también algunos pequeños remiendos por entre las costuras. Viste un pantalón beige que probablemente cerró con no poco esfuerzo. Muerde un mondadientes, el mismo que sostiene obsesivamente con unos rechonchos deditos enfundados en toscos anillos de metal. Se divierte "cireando" a las empleadas domésticas que han salido a hacer sus compras de última hora. Ninguna le hace caso. Antes que la luz del semáforo cambie a verde, el tipo sube a la combi abriéndose paso a empellones. Algunas señoras le recriminan su prepotencia. Apesta a colonia barata. Se ubica en el último asiento del vehículo, a la vez que lanza un vulgar suspiro. Sonríe, o al menos eso parece. Saca un diario chicha del bolsillo trasero y lo abre en la página central. Los estrafalarios artículos impresos en fondos multicolores iluminan su rostro. No lee los textos, en lugar de eso se deleita viendo inmensos culos de vedettes. Tal vez leerá después, si es que hay ganas. Este blog está pensado precisamente para gente como él... (aunque nunca se sabe, puede que te guste a ti también).
 
 

La caricatura censurada de Letizia y el Principe de Asturias

... escándalos reales



Y así como sucedió por aquí, con la lamentable censura a la exposición del artista Piero Quijano por parte del Instituto Nacional de Cultura (INC), también sucedió por allá, con la reprobable censura a la portada del último número de la revista satírica El Jueves, en donde aparecen caricaturizados el Príncipe de Asturias Don Felipe de Borbón y su señora esposa Doña Letizia Ortiz practicando la posición amatoria conocida comunmente por la plebe con el nombre de "la pose del perrito". El juez Juan del Olmo ordenó el secuestro del último número de la revista 'El Jueves' por presunto delito de injurias a la corona. En la portada de la mencionada edición aparece una caricatura de los Príncipes de Asturias en una postura sexual explícita, la cual hace referencia a la ayuda económica de 2.500 euros por hijo anunciada recientemente por Zapatero en el último Debate sobre el Estado de la Nación.

En la viñeta, el personaje del Príncipe dice: "¿Te das cuenta? Si te quedas preñada... ¡esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!".

Jueves - Portada censurada

Agencias. El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo prohibió, a petición de la fiscalía, la difusión del último número de la revista El Jueves, el secuestro de todos sus ejemplares así como la confiscación de los moldes de la publicación. Según la fiscalía de la Audiencia Nacional, en el último número de El Jueves "aparecen en su portada caricaturizados pero fácilmente identificables, su alteza real el Príncipe de Asturias Don Felipe de Borbón y la princesa Doña Letizia Ortiz en actitud claramente denigrante y objetivamente infamante pudiendo constituir un delito". El juez del Olmo considera que "esta caricatura afecta el honor y el núcleo íntimo de la dignidad de las personas que en la misma se ven representadas y que resulta innecesaria y desproporcionada para la formación de la opinión pública". Felipe de Borbón, hijo del rey Juan Carlos, y su esposa, Letizia Ortiz, aparecen en la portada teniendo relaciones sexuales, mientras el Príncipe asegura a su esposa: "¿te das cuenta? si te quedas preñada... ¡esto es lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!", en referencia a la ayuda económica de 2.500 euros por niño aprobada recientemente por el Gobierno de España. El ministerio público español considera que la caricatura podría ser una infracción a los artículos 490.3 y 491 del Código Penal, que prevée penas de hasta dos años de cárcel para quien "calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas". En consecuencia, el juez, además de ordenar el secuestro de la publicación, cuya página web está desactivada, también ha requerido al director de la publicación para "que indique el autor o autores de la caricatura", que podrían ser considerados autores de un delito contra la Corona.
El príncipe Felipe se casó en mayo de 2004 con Letizia Ortiz, ex periodista, con quien tiene dos hijas, las Infantas Leonor y Sofía, está última recién bautizada el pasado domingo en una ceremonia en el Palacio de la Zarzuela, residencia oficial de la Familia Real.

La Nación. Otro caso típico en que, tal vez, el remedio haya sido peor que la enfermedad. Lo cierto es que ayer no sólo se agotó la revista satírica cuyo "secuestro" ordenó la justicia por incluir imágenes "irreverentes" para la corona, sino que hasta hubo quienes fueron corriendo a comprarla -mientras la policía cargaba los ejemplares en camionetas-, como un gesto de "solidaridad" con la libertad de prensa. De acuerdo con el auto judicial, se había ordenado la prohibición de la difusión de este número, que había salido a la venta el día miércoles, y que la policía finalmente procedió a recoger de los talleres de impresión ubicados en Madrid y Barcelona. Pese a que no están identificados con nombre propio, es más que obvio que quienes aparecen en la portada en plena tarea (al menos, en la natural e indispensable) para traer un niño al mundo son el príncipe Felipe y su consorte Letizia. Y se les identifica no sólo por los rasgos sino también por algo que dice el supuesto Felipe: "Oye, si quedas preñada y nos dan los 2500 euros del subsidio por niño, esto será lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida", dice el pretendido heredero. Una aclaración: en España es bastante frecuente decir preñada por embarazada. A partir de allí, el fiscal de Estado ordenó el secuestro de la revista, lo que fue acatado por un juez de la Audiencia Nacional. El paso siguiente puso a la policía tras los ejemplares repartidos por toda la península: unos 400.000. Y hecho esto, estalló el escándalo: hubo indignación por la decisión de censurar una revista, un gesto "propio de una dictadura y no de una democracia", según mensajes llegados a redacciones españolas. La Casa Real tuvo que salir a aclarar que nada tuvo que ver en la decisión judicial. Pero el argumento no parecía convencer del todo. Y la afiebrada imaginación colectiva prefería pensar en la existencia de alguna gestión entre funcionarios que trabajan al servicio del rey. La caricatura, en suma, fue ayer el tema del día. La revista no sólo se agotó y no sólo fue comprada por gente que no suele adquirirla, sino que su sitio web se saturó varias veces durante el día al punto que ahora permanece inactivo. Y fue así que la famosa portada con los príncipes dio la vuelta al mundo. Pero si pocos creyeron aquello de que la justicia obró sin que nadie se lo dijera, fueron menos los que compartieron el curioso argumento que dio el dibujante de la viñeta: "No sé por qué piensan que son Felipe y Letizia. Yo dibujé a Tom Cruise y Katie Holmes". Por su parte los editores, ante lo evidente, señalaron que "lo único que queríamos era hacer una tomadura de pelo con la medida electoralista que acaba de producir el gobierno al anunciar un cheque por 2500 euros a quienes tengan un hijo". Lo cierto es que ahora, y con el escándalo en boca de todos, la revista se agotó. La legislación española incluye un par de artículos en los que se castiga a quienes "desprestigien" a la corona, por lo que a sus editores les espera un largo proceso judicial que podría resultar muy costoso.

Posts Relacionados:
La Muerte de Laura Bozzo (el comic)

caricatura censurada revista el+jueves principe+asturias felipe+de+borbon letizia+ortiz censura madrid barcelona españa portada comic



15 comentarios

  • Anónimo  
    22 de julio de 2007, 05:10

    La revista satírica de el jueves,
    que tan solo he mirado un par de veces. Es bastante cruel a veces con ciertos personajes del mundo de la farandula y el cotilleo. Soy español y me parece muy injusto que solo salten las alarmas cuando se critica a la familia real. Acaso no deberiamos ser todos iguales.... No me parece justo que permitan a la revista satirizar (martirizar) a diversos personajes de la vida pública y que estos no puedan defenderse. La sangre de los monarcas no es azul, por lo tanto deberiamos actuar en todos los casos de la misma forma.

  • Julio González Seara  
    22 de julio de 2007, 14:46

    El autor de este blog es tan cobarde como estúpido es el juez español.
    ¿No has tenido pelotas para publicar el gráfico SIN CENSURA?

    Cobarde!! Vete d la internet.

  • el Doctor Monique  
    22 de julio de 2007, 17:18

    Anónimo, totalmente de acuerdo contigo.

    Julio González, gracias por los insultos gratuitos. Yo no censuro imágenes, a mí me las censuran, que es una cosa muy distinta. Ya son 5 las cuentas de hosting de archivos que me van eliminando por subir este tipo de imágenes, y la verdad que esa caricatura es nada si la comparo con el material de grueso calibre que solía postear en este mismo espacio. Por cierto, la foto de la portada de "El Jueves" la encontré tal como la ves, con el parche negro encima, que valga decir va muy de acorde con el título del post.

  • Rafa  
    22 de julio de 2007, 23:31

    No entiendo como en países que dicen ser del primer mundo ocurren estas cosas, luego se quejan de Hugo Chavez en Venezuela.
    Tampoco comprendo como siguen existiendo monarquías apoyadas por los pueblos, en donde estas personas viven gratis y con todos los privilegios solo por cuestiones de sangre (Mandenlos a trabajar como cualquier mortal!).

  • Julio González Seara  
    23 de julio de 2007, 07:35

    No es escusa decir "Por cierto, la foto de la portada de "El Jueves" la encontré tal como la ves", pues yo la he encontrado en montones de blogs sin censura y en muchos diarios de tu país, como El Mundo. Podrías haber encontrado una sin censura si hubieras querido.
    Me parece que 5 cuentas cerradas te hicieron reflexionar y poner esa imágen y no la que todo mundo puso.
    A ese estúpido juez que es más realista que el propio Rey hay que responderle con más copias de la portada, sino seguiremos siendo reenes de estos totalitarios.

    Intimamente no se aún si la caricatura esta bien o mal, pero me parece que el principe tiene los estrados judiciales para sacarle un dinero a El Jueves y no necesita tomar por estúpidos niños a los ciudadanos españoles diciéndoles que leer y que no.

    Per si se que censurar es muy malo. Yo soy argentino de 45 años, vividos todos en este país, y se lo que es la censura y acá hemos luchado siempre contra ella hasta que la hemos logrado sacar. Me parece que ustedes no deberían cesar en la lucha por más que fuera la primera vez. Y una forma de lograrlo es atacar a este juez con más copias de esa porta en esta formidable herramienta que es Internet.

  • Rafa  
    23 de julio de 2007, 12:56

    Buenas tardes, me gustaria comentar un par de cosillas respecto a este tema, lo primero es que en la constitución de 1978 hay una serie de derechos y libertades fundamentales, que se redactan en el titulo primero de la constitución, capitulo II, y van del articulo 14 a al 29, en este caso, encontramos un conflicto entre el articulo 18 que: garantiza el derecho al honor, a la intimidad familiar y personal, y a la propia imagen.
    Que aparte de garantizar el honor, tambien garantiza la inviolavilidad del domicilio y de las escuchas telefónicas, etc.
    Y el otro árticulo en cuestion es el 17 que dice : Toda persona tiene derecho a la libertad [...] nadie puede ser privado de su libertad si no con observancia en los casos previstos en este articulo y en la ley
    No voy a entrar en tecnicismos, pero la constitución es básicamente una guia que se debe de cumplir a la hora de redactar la ley (Código Civil, Código Penal ...)A la hora de redactar la ley referente a este árticulo, siguiendo el método de la interpretación Constitucional ( Fórmula o método por el cual se guia la interpretación de la constitución establecida por el legislador, en la cual, se da preferencia a aquellas normas que tengan función unificadora y no disensadora) Aquí claramente se ve reflejada la problemática de Mi libertad alcanza hasta donde esta la tuya Y sinceramente, creo que no es necesario para hacer una crítica a la corona, a la ayuda de zapatero, al sistema en si, retratar a una persona, en esa posición denigrante . Cualquiera que fuese el mensaje que pretendiese transmitir, lo podria haber hecho con la misma eficiencia y eficacía publicitaria de un modo que no denigrase a nadie, ni si quiera al principe, porque aunque sea parte de la monarquía, la monarquía esta sujeta a la ley, para lo bueno, y para lo malo. Hemos de ser consecuentes ;).

    Un saludo

  • Luisa  
    23 de julio de 2007, 14:01

    Coincido con Rafa cuando dice que "mi libertad alcanza hasta donde esta la tuya". Soy esposa y madre de familia y me parece por de más denigrante que se atente de esa manera contra la moral de las personas, lo considero una falta de respeto, no interesa que el agraviado sea el príncipe o el vecino. Estoy a favor de la libertad de expresión siempre y cuando se guarden las debidas formas y el respeto hacia el prójimo, que la revista pague lo que tenga que pagar.

  • Rafa (el anónimo)  
    23 de julio de 2007, 16:04

    Aquí lo que está en juego no es lo que piense cada uno de si es o no una falta de respeto, ya que eso es muy subjetivo. A mi me puede parecer una falta de respeto pero a otra persona no. Para eso está la ley. Pero no para censurar, sino para que si los jueces deciden que hubo delito por parte de la revista, aplicar la pena correspondiente. Otro punto es el tema de que como dicen, esta revista lleva años ridiculizando a distintos personajes, y ahora porque se toca a la familia real sucede esto. Se ve que no todos son iguales en España, la sangre azul pesa.
    Además estamos hablando de unas caricaturas, creo que ni siquiera se nombran a las personas en cuestión, otra cosa hubiese sido si se tratara de fotos en donde habría violación de la intimidad. Para mi por ahora el único delito cometido hasta ahora, es el de la censura.

  • Rafa  
    24 de julio de 2007, 05:32

    En ningun momento he hablado de las medidas o de los procesos pues no tengo ni puñetera idea jejeje, pero bueno, en primer paso me gustaria corregir un par de cosiyas de mi tocayo, yo no conozco la historiografía de El Jueves, pero dentro de las portadas polémicas estaría la #1 o #2 como mucho. A mi las afirmaciones del tipo :"Otro punto es el tema de que como dicen, esta revista lleva años ridiculizando a distintos personajes, y ahora porque se toca a la familia real sucede esto. Se ve que no todos son iguales en España, la sangre azul pesa.

    Me hacen mucha gracia, no me parece justo que se hable de esta manera tan gratuita, me explico, opina lo que quieras, escribe lo que quieras, dibuja lo que quieras, pero ten cuidado, porque si yo sacase una caricatura de algun familiar tuyo haciendo una felación a un hombre de 96 años y con un titulo sarcastico o ironico, seria muy probable que te sintieses molesto. La cuestión es que tu puedes pensar lo que quieras, pero en el momento en el que lo hagas público, tendras que asumir las consecuencias políticas/sociales/judíciales. Me gustaria que apreciaseis la diferencia entre libertad de pensamiento, y libertad de publicación. Como estamos en una monarquia parlamentaria (que bien estaria solo con lo de parlamentaria xD) se da una protección jurídica al rey para aislar su figura, de la misma manera que el rey no puede o no debe manifestarse políticamente, y hasta ahora no lo ha hecho, creo que seria comprensible una protección de su honor, no por ser rey, si no por el hecho de que su opinión dentro de la sociedad española tiene gran peso.

    Refiriendome a lo que dice rafa de que solo son caricaturas, creo que no hay duda de a quien representan ... ¬¬ no me parece que aludan a otras personas que no sean a leticia y a felipe, pero bueno jejeje.

    Concluyendo ya, me hubiese parecido más acertado una sanción administrativa a la revista por las injurias cometidas, en vez de haber abierto diligencias por parte de la fiscalía, más que nada por la trascendencia política.
    Por cierto, la acusación ha sido planteada en la sala 6 del Tribunal Supremo por La fiscalía que es la encargada de ejercer el ministerio de mantener la seguridad jurídica del estado, esto es, si ven algo que valla contra la ley, han de denunciarlo.
    un saludo y perdonen tanta parrafada

  • Rafa  
    24 de julio de 2007, 05:42

    Perdonen que repita post, pero no vi el ultimo comentario de Seara.
    Hace casi 200 años, un tipejo apellidado MONTESQUIE planteo un principio racional para que el poder no residiese en una sola persona, la magnifica separación de poderes, no se si en tu querida argentina el poder judicial es equanime o no, pero te puedo asegurar que en españa, no hay mayor terror al de un poder judicial condicionado políticamente.
    A ese estúpido juez que es más realista que el propio Rey hay que responderle con más copias de la portada, sino seguiremos siendo reenes de estos totalitarios.
    No es un juez, es el fiscal del estado, si no estas de acuerdo con las normas, abandona el sistema.
    Intimamente no se aún si la caricatura esta bien o mal, pero me parece que el principe tiene los estrados judiciales para sacarle un dinero a El Jueves y no necesita tomar por estúpidos niños a los ciudadanos españoles diciéndoles que leer y que no. Siii claro, en españa el principe llega al Tribunal supremo, entra con 3 ak-47 y dos maletines, y dice, espero que no tenga que usar las ak's ... y entonces dice, tenemos que secuestrar la revista de los rojos esos y sacarles todos los cuartos (todo con un acento muy mexicano). y entonces ... Julio esto no es una película, no busques conspiraciones judeomasonicas, hay una ley, y ai que cumplirla, que la ley tenga aspectos que conllevan al disenso, es normal, vivimos en pluralidad politica, sin embargo la ley no se puede obviar, se deberia de retocar, quizas, pero hay que cumplirla.

  • Anónimo  
    24 de julio de 2007, 06:43

    La libertad solo se valora cuando se la pierde. La censura está presente en todos lados, sino fíjense por ejemplo dejar un comentario que no le caiga simpático al dueño en blogs como este:
    http://cosascotidianas.com/?p=245

  • Rafa(El anónimo)  
    24 de julio de 2007, 09:40

    A mi me hace gracia cuando leo comentarios como este:“... no me parece justo que se hable de esta manera tan gratuita, me explico, opina lo que quieras, escribe lo que quieras, dibuja lo que quieras, pero ten cuidado, porque si yo sacase una caricatura de algun familiar tuyo haciendo una felación a un hombre de 96 años y con un titulo sarcastico o ironico, seria muy probable que te sintieses molesto”
    Porque te aseguro mi amigo que ni yo, ni tu, ni cualquier hijo de buen vecino tendría “el poder” para mandar a secuestrar todos los ejemplares de dicha revista en circulación, por más molesto que uno se sienta. De allí mi comentario “Se ve que no todos son iguales en España, la sangre azul pesa”.
    Aquí se debería dejar de opinar con lo que le parece a cada uno de si es o no una falta de respeto, porque si el mundo se gobernara por lo que le parece a cada uno, sería un caos. Para eso está la justicia y es quien debe decidir, pero por medio de un juicio o por los caminos correspondientes (al alcance de cualquier mortal), no con medidas arbitrarias y abusos de poder.
    Yo no vivo en España, lo que he leído es que esa revista ridiculizó a varios personajes (La revista no es solo la portada) incluso a los de la monarquía en otras ocasiones. Pero dejemos de hablar de la revista en sí, he visto cientos de caricaturas y montajes fotográficos de otros personajes famosos y nunca había visto que se haya abusado del poder como en este caso (puedes usar un buscador de imágenes en internet). He visto fotomontajes y caricaturas de Aznar como nazi y emulando a Hitler, lo que me parece mucho más grabe que una humorada como la que está en cuestión, y esto por nombrar algo reciente que recuerde.
    Otro tema que nunca entenderé, es como hasta el pueblo se cree inferior a los monarcas y su linaje. Esta gente ni siquiera ha sido elegida por el pueblo para que los represente, y gozan de poder, vida gratuita y privilegios solo por poseer un apellido y un lazo sanguíneo. Bien, tampoco es que voy a perder el sueño por intentar comprenderlo, si creen que eso está bien, pues sigan así.
    Un saludo.

  • Rafa  
    25 de julio de 2007, 04:41

    Pero rafa que nos vas a contar de la monarquia que no sepamos jejeje, a qui hay gente monarquica que esta encantada y ai gente que no, las monarquias europeas tienen los dias contados . Respecto a lo del secuestro de la revista, ya comente por arriba que no me parece lógico, seria más comprensible una sanción enconómica, y no solo por el caso del principe, si no por muchos otros tambien, asi que o todo o nada. En cualquier caso que no os sorprenda si se abren otras diligencias por casos parecidos contra el jueves.

  • Anónimo  
    22 de mayo de 2009, 12:26

    Creo que el problema de la caricatura no es el dibujo en sí que es un acto natural y que si han tenido dos niñas practicarán como todo hijo de vecino y ellos más porque no le afecta la crisis..el problema que provocó la ira de Letizia es el contenido, la alusión a que son unos vagos y unos mantenidos, ahí está la verdadera "ofensa" si se le puede llamar ofensa, y el ministerio público alentado por el gobierno que es el que nombra directamente al Fiscal General del Estado y éste por la Corona, lo denunciaron. Lo sorprendente es que la Casa Real se siente ofendida depende que quién provenga la ofensa: si la ofensa es de los cachorros de ESquerra o de uno de sus diputados que dice "muerte al Borbón" no pasa nada pero si una revista satírica hace una crítica a la medica electoralista del gobierno se aplica la censura..y digo yo..los españoles somos tontos o qué??

  • Anónimo  
    3 de septiembre de 2009, 00:45

    La pregunta es donde esta la libertad de expresion y los derechos. Señores, que fuimos una republica, echamos al primer rey, se nos colo franco y se nos han vuelto a colar mas reyes. Que pais actual tiene reyes. De que sirven, viven de nosotros, de nuestro dinero, se pagan viajecitos y unas casitas que vaya tela... vestidos y ropita de lujo, todo el dinero lo usan del pueblo.

    Si se meten con ellos rapido saltan, no hay libertad de expresion ni hay nada, lo unico libre que tenemos es nuestro pensamiento, estamos en una dictadura pero de diferente manera....

    Y que el rey diga en una entrevista, "me gusta mucho la guerra" cuando no son sus hijos quienes van a una a morir me toca las pelotas.

    Soy republicano y me toca mucho los cojones que pasen las cosas que pasan.


Escribe lo que quieras...

Publicar un comentario